Por muitos e muitos anos afirmei que a humanidade não tinha salvação. O problema não era o sistema político, não era a existência ou não de Estado. O problema, em minha visão, era um só: existiam seres humanos. Qualquer sistema estava fadado ao fracasso por um único e simples motivo: ele dependeria da boa vontade dos seres humanos.
Mas, justamente agora, quando todas as esperanças pareciam perdidas, vejo uma luz no fim do túnel. Sim, meus caros amigos, a nova geração garantirá um futuro melhor para a humanidade, o futuro brilhante que todos nós esperávamos finalmente chegará! Podemos depositar nossa confiança nos pequenos e pequenas de no máximo cinco anos de idade – serão eles que garantirão o destino glorioso ao qual a humanidade sempre fez jus!
E, veja bem, o que faço não são previsões sem bases sólidas, sem comprovação. Trata-se de mera constatação sobre o mundo que nos cerca.
Repare bem. Olhe à sua volta, procure seu colega de trabalho. Isso. Agora, pergunte a ele “como vai seu sobrinho?”, ou se tiver sorte, quem sabe você não poderá até perguntar “como vai seu filho, aquele pitoquinho?”.
Ah, estou para ver adulto mais sincero! “Sabe, ele é bonitinho, bochechudinho e tudo mais, todo cuti-cuti como deve ser, mas tenho a sensação de que ele é meio burrinho, meio pancada mesmo, sabe? Porra, o moleque já tem quatro anos e tudo que sabe falar é “cacá”. Passa o avião ele até identifica, abre os braços, finge que tá voando, faz o bigodinho do Santos Dumont, e tudo mais. Mas na hora que você acha que ele vai falar ‘olha o avião’, lá vem ele como mais um “cacá”... É triste viu? Tenho dó dos pais – esse daí não tem futuro...”
Ou, quem sabe, um honesto comentário... “Pois é, sabe o Amaral, o cabeça-de-área de Notre Dame que jogava no Palmeiras? Pois bem, o moleque parece cruzamento do Amaral com o Tevez... mas até que é bacana, dá pra brincar com ele e tudo mais – é só você ficar girando ele de ponta-cabeça que ele já se diverte horrores...”.
Ah, mas não o meu sobrinho! Não o meu filho! Ele não! Ele é inteligente, ele é lindo, tem uns olhos! E aquele jeito de andar tropeçando, aquilo não é falta de coordenação não! É um charminho, é até engraçadinho...
Ah malditos hormônios que daqui 12 anos estragarão mais uma vez com o futuro da humanidade. Malditos hormônios...
Admito que comecei a ler o Código da Vinci por um único motivo. Não era para poder comparar com o filme, não era para melhor acompanhar as discussões do programa da Luciana Gimenez, não era por falta do que ler, nem era por vontade de adiar a monografia de final de curso (tá ok, nesse caso até era um pouco...). Meu objetivo era: ler para poder falar mal.
Se essa foi minha única motivação para iniciar a leitura, também devo confessar que acabei a leitura por um único motivo: eu estava gostando do livro.
Por mais que eu estivesse lendo o livro em busca de falhas, atento aos deslizes, verificando cada tropeço na lógica e na coerência da narrativa, a obra de Dan Brown foi capaz de me prender e me cativar.
Não que seja uma grande obra da literatura contemporânea. Longe disso. Muito menos pode se considerar um belo romance policial, no melhor estilo Agatha Christie. Longe, muito longe disso. Mas o livro tem seus méritos.
Aqueles que buscam tais méritos na narrativa em si irão se decepcionar, muito provavelmente do começo ao fim – principalmente no fim, diria eu, desapontador, forçado, hollywoodiano, quem sabe. A habilidade de Dan Brown em contar histórias policiais não chega nem próximo a de uma Agatha Christie, Sir Arthur Conan Doyle, ou, para soar mais moderno e in, um Denis Lehane (ou seja lá como se chama o autor de Sobre Meninos e Lobos). Seus diálogos são bobos, mal construídos, inverossímeis e suas seqüências de ação muitas vezes parecem escritas com um olho na conta bancária outro na adaptação para as telas.
Ora, mas afinal, qual o mérito do livro?
Seu contexto, seu pano de fundo. A mensagem, em si, sobre fé, igreja, etc., é irrelevante. Mas o contexto “histórico” que costura a narrativa é cativante. Mais do que um assunto capaz de despertar nossa curiosidade e mantê-la acordada pelas próximas 475 páginas, é um assunto polêmico, ideal para discussões filosóficas em mesa de bar. Não a existência do graal, ou a substituição da adoração de uma divindade por outra – isso é irrelevante. O principal é a discussão sobre instituições que o livro suscita, no caso, instituições ligadas ao mais polêmico dos assuntos: religião.
É justamente o tema polêmico que suscitará as discussões acaloradas, os discursos ácidos e as críticas raivosas ao livro. E será justamente o mesmo tema polêmico que levará à existência dos mais sinceros elogios à obra. Depende unicamente da opinião pré-concebida e se o livro com ela se alinha ou não. Isso porque o livro é mero romance policial, que jamais terá, ou ao menos não deveria ter, o objetivo de mudar a opinião de ninguém sobre o tema – é simples passa-tempo. Mas um passa tempo que mexe com polêmica, fé e crença.
No meu caso pessoal, hoje o livro recebe seus elogios, ao menos quanto à temática abordada, por um simples motivo: de uma forma ou de outra, concordo com a mensagem lá passada. Não sobre a “baboseira” de adoração da deusa e do sagrado feminino, mas sim quanto à desnecessidade, para dizer o mínimo, da existência da igreja nos moldes que hoje existe, bem como demais instituições de mesmo caráter, para a correta “propagação” e aplicação dos ideais cristãos (ou de qualquer outra religião, doutrina, etc.). Não entrarei aqui no mérito da questão – os interessados em isso discutir estão mais do que convidados para uma rodada de Original em algum boteco sórdido na Rua Augusta.
O grande pecado do livro, de qualquer forma, está na narrativa em si. Como Robin Cook, que no seu Risco Calculado, acerta a temática do contexto (no caso, as bruxas de Salem e os efeitos do Prozak, acreditem...) mas erra a mão na narrativa, Dan Brown comete seus deslizes mas garante seu sucesso e o dinheiro na conta no final do mês de forma mais do que digna. A falha, não cometida por Robin Cook, mas levada a cabo por Dan Brown, bem como por outros escritores do gênero, é a falta de um bibliografia final, o que certamente garantiria maior “credibilidade” à obra (na medida em que um romance policial necessita de credibilidade...) e evitaria maiores discussões.
Uma pena, de fato, que poucos tenham a habilidade demonstrada por John Dunning em sua estréia, Edições Perigosas, em que a melhor narrativa policial é misturada com maestria com um contexto real e interessante (no caso, o mercado de livros raros nos EUA).
Assim, tendo começado a ler quase que a contra-gosto, e tendo acabado a leitura por puro prazer, resta-me uma surpresa e um medo. A surpresa pela qualidade do livro – se não pela sua qualidade técnica, pela sua qualidade no quesito “chamar a atenção” através de um pano de fundo bem delineado. O medo, por sua vez, é decorrente também do fato de ter acabado o livro por puro prazer: já imaginou se ao começar a ler Paulo Coelho com o simples objetivo de criticar acabo dele gostando? Bem, nesse caso não tenho tanto medo, devo admitir. Tenho certeza que Paulo Coelho não me decepcionará e confirmará minhas piores expectativas...
